Wystąpienie: Dariusz Matecki

Pytania

1. Jakie granice projekt wyznacza dla łagodniejszego potraktowania sprawcy w zamian za współpracę z organami ścigania i przyznanie się do winy? Czy korzyść procesowa będzie zależała od rzeczywistej wartości informacji i naprawienia szkody, a nie jedynie od deklaracji dogodnej dla oskarżenia?

2. Jak zostanie zweryfikowana wiarygodność wyjaśnień osoby oczekującej łagodniejszej odpowiedzialności, zwłaszcza gdy obciąża ona innych? Jakie zabezpieczenia chronią przed skazaniem opartym na niepotwierdzonych pomówieniach i przed naciskiem na oskarżonego, aby przyznał się wyłącznie dla uniknięcia surowszej kary?

3. Jaką rzeczywistą możliwość udziału otrzyma pokrzywdzony przy uzgadnianiu sposobu zakończenia sprawy? Czy sąd będzie mógł uzależnić akceptację porozumienia od wykonalnego naprawienia szkody, a nie od obietnicy, której sprawca po uzyskaniu korzyści nie zrealizuje?

4. Jak projekt zapewni porównywalne traktowanie sprawców podobnych czynów w różnych prokuraturach, także w sprawach karnych skarbowych? Czy przewidziano skuteczną kontrolę sądową i publikowanie danych pozwalających wykryć nadmierną uznaniowość, nierówne warunki porozumień lub uprzywilejowanie wybranych oskarżonych?

5. Jaką pomoc prawną uzyska oskarżony przed wyrażeniem zgody na porozumienie procesowe, aby rozumiał wszystkie jego konsekwencje? Czy sytuacja majątkowa i brak dostępu do obrońcy nie wpłyną na gotowość przyjęcia warunków, których zainteresowany nie potrafi właściwie ocenić?